Grupo
Interinstitucional de Estudios sobre Futuros de la Universidad (GIESFU)
Coordinación
general:
Eduardo
Ibarra Colado, UAM-Cuajimalpa
Comité
Académico:
Bruno
Gandlgruber, UAM-Cuajimalpa
Eduardo
Ibarra Colado, UAM-Cuajimalpa
Luis
Porter Galetar, UAM-Xochimilco
Integrantes
del GIESFU:
María
Isabel Arbesú Garcia, UAM-Xochimilco
Margarita
Fernández Ruvalcaba, UAM-Xochimilco
Bruno
Gandlgruber, UAM-Cuajimalpa
Manuel
Gil Antón, UAM-Iztapalapa
Rocío
Grediaga Kuri, UAM-Azcapotzalco
Eduardo
Ibarra Colado, UAM-Cuajimalpa
Catalina
Inclán Espinoza, IISUE-UNAM
Romualdo
López Zárate, UAM-Azcapotzalco
Alejandro
Márquez Jiménez, IISUE-UNAM
Javier
Enrique Ortiz Cárdenas, UAM-Xochimilco
Lilia
Pérez Franco, UAM-Azcapotzalco
Luis
Porter Galetar, UAM-Xochimilco
Norma
Rondero López, UAM-Azcapotzalco
Claudia
Santizo Rodall, UAM-Azcapotzalco
Gonzalo
Varela Petito, UAM-Xochimilco
Secretaría
Técnica:
Carmen
Zambrano
Introducción.
Este proyecto persigue
analizar el papel que la Universidad jugará en la sociedad del siglo XXI.
En años recientes se han organizado conferencias y publicado libros
relevantes sobre este tema.[1]
La posición planteada en este proyecto se distingue de las reflexiones
previas al adoptar dos premisas. La primera tiene que ver con la manera en
la que es definida la sociedad como indispensable contexto de análisis para
comprender la transformación y funciones de la Universidad y sus
instituciones. La segunda se refiere al enfoque analítico adoptado para
reflexionar en torno al futuro de la Universidad, tomando en cuenta los
desarrollos más recientes en materia de construcción de escenarios de
futuro. Comentemos ambas premisas y los elementos que dan forma a la
propuesta.
1)
Caracterización
de la sociedad 2030 y su Sistema de Educación Superior, Ciencia y Tecnología
(SESCyT). En términos generales, la sociedad se encuentra cada vez más asociada a
la transmisión,
producción y apropiación del conocimiento, pues éste se
constituye como fuente de valor y condición para la generación de riqueza.
Esta “condición postmoderna” implica transformaciones institucionales
fundamentales, entre las que se encuentran la diversificación y
reorganización de los sistemas educación superior y de ciencia y tecnología,
la transformación de las estructuras y funciones de la universidad y el fin
del monopolio universitario sobre el conocimiento. De lo que se trata es de
atender un conjunto de necesidades cada vez más diferenciadas que reclaman
distintas modalidades de enseñanza, diversos tipos de conocimiento y formas
organizativas más flexibles y complejas. Este panorama altamente
diferenciado de instituciones, que se configuran de manera particular en
cada sistema de educación y en cada país, persigue garantizar el
crecimiento y el control sobre la producción de nuevos conocimientos
(flujo), el uso y aprovechamiento de conocimientos acumulados (acervo), y su
difusión e intercambio en distintos espacios de la economía y la sociedad
(distribución). La llamada sociedad del conocimiento y la información se
constituye como contexto indispensable para explicar los cambios producidos
en los modos de regulación del flujo, acervo y distribución del
conocimiento, y los efectos que ha tenido sobre los arreglos institucionales
del sistema de educación superior y de ciencia y tecnología, expresados en
la conformación de esa nueva universidad que debe ahora compartir estas
tareas con otras instituciones y grupos, entre los que se encuentran las
empresas, las agencias gubernamentales, los competidores y las comunidades
locales, entre otros. Partiendo de esta caracterización genérica, el propósito
del proyecto es imaginar escenarios de futuro que visualicen las
transformaciones institucionales de la Universidad y las modalidades de
regulación que operarán para garantizar la transmisión, producción y
apropiación del conocimiento, digamos, en el 2030, umbral temporal
utilizado por el gobierno mexicano para desplegar su proyecto de futuro para
el país.[2]
La universidad ha sido tradicionalmente la institución
encargada de la producción y transmisión de conocimiento. Con los cambios
sistémicos y estructurales que se observan a nivel social y en la composición
interna del SESCyT, su papel está cambiando, lo que implica un gran desafío
en su funcionamiento como se plasma en la transformación de sus modelos
organizativos y su función social. De ser el centro organizador de la
educación superior y la ciencia, se empieza a constituir en un espacio
institucional que adopta formas diversas para participar en la producción
del conocimiento bajo nuevas modalidades y alianzas. Ya nadie puede negar,
por ejemplo, el impacto que genera la diferenciación interna del SESCyT
para atender distintos mercados y la paulatina pero sostenida incorporación
de instituciones privadas nacionales y extranjeras en los mercados de los
servicios educativos, la producción científica y la innovación tecnológica.
Estos nuevos escenarios exigen plantearnos la pregunta sobre el tipo de
Universidad que tendremos en 2030 y ensayar, con imaginación y rigor,
posibles respuestas.
2)
Metodología
de escenarios rigurosos. Para avanzar el proyecto se propone la adopción de
la metodología de los escenarios rigurosos. Cuatro decisiones moldean la estructura de esta metodología:
i.
El
énfasis está en escenarios de resultado. En
el campo del análisis de escenarios es posible distinguir entre escenarios
de punto final o de resultado y escenarios de trayectoria o ruta. El primero
consiste en la comparación de dos momentos en el tiempo. El segundo se
refiere a la reconstrucción de las historias que supondría transitar de un
punto a otro. Ambos tipos de escenarios son importantes y pueden servir para
un sinnúmero de propósitos distintos. Este proyecto se concentra en
escenarios de resultado, aunque mantiene el propósito de contar también
con una cantidad de historias diferentes sobre el papel que jugará la
Universidad en la sociedad en el año 2030.
ii.
El
énfasis se establece en escenarios de lo que es posible en contraste con
escenarios de lo que se considera como probable o deseable.
Un conjunto de diferencias que resulta esencial para la conducción del análisis
de escenarios rigurosos, pero que a menudo se olvida o se toma en cuenta de
manera parcial, tiene que ver con la separación cuidadosa de lo que se
estima como posible, lo que se estima como probable y, finalmente, lo que se
estima como deseable. Lo posible corresponde a los escenarios de futuro que
se consideran factibles como subconjunto de todos los escenarios
concebibles; lo probable se refiere a escenarios de futuro que tienen
mayores probabilidades como subconjunto de los escenarios posibles;
finalmente, lo deseable refiere a los escenarios positivos, ya sea dentro de
los escenarios posibles o de los probables (Figura 1). Estas tres categorías
se pueden distinguir en términos de su derivación, es decir, de los
procesos para llegar al establecimiento de escenarios, y su uso, es decir, a
lo que los escenarios implican en términos de su utilización para la toma
de decisiones estratégica.
iii.
Escenarios
institucionales específicos con base en su forma y su función. Una de las tareas más difíciles en el análisis de escenarios es cómo
elegir, por invención y/o selección, escenarios específicos entre un número
prácticamente infinito de posibles combinaciones. Por ello se recomienda
usar criterios de forma y de función para seleccionar escenarios en el
interior de tal “espacio de posibilidades”. Los criterios de forma en la
Universidad incluyen, por ejemplo, la estructura organizacional, los
mecanismos de financiamiento o los derechos de propiedad. Los criterios de
función en la Universidad incluyen, por ejemplo, su papel en la transmisión,
producción y apropiación del conocimiento. Los escenarios que se
desarrollen en este proyecto, dentro del espacio de posibilidades
visualizado, se basarán en la selección de combinaciones específicas de
formas y funciones.
iv.
Los
escenarios institucionales específicos se ubican en escenarios de sociedad
más amplios.
Por muy convincentes que resulten los ejercicios de escenarios, es difícil
encontrar un impacto directo en las decisiones de política estratégica de
los gobiernos, es decir, en aquellas decisiones que modifican objetivos básicos
y/o visualizan los medios fundamentales para cumplir con tales objetivos.
Esta brecha entre la formulación de escenarios y las decisiones de política
se podría explicar, entre otras razones, debido a las fallas en el uso de
las técnicas de escenarios rigurosos. Nos referimos, en primer lugar, al
error elemental de rastrear sólo un objeto en movimiento cuando en realidad
ambos se mueven, por ejemplo, la Universidad y la sociedad de la que forma
parte. En segundo lugar, nos referimos al error que se desprende de la
deficiencia de elaborar conjuntos desvinculados de escenarios para la
institución y para la sociedad en la que opera, aun cuando se intente tomar
en cuenta “fuerzas dinámicas más amplias”. Para salvar estas
dificultades, el proyecto persigue desarrollar el análisis de manera
recursiva para estar en condiciones de formular conjuntos de escenarios analíticamente
compatibles y articulados, aunque distintos para la Universidad y para la
sociedad en la que opera.
Figura
1:
Escenarios estratégicos y
escenarios del espacio de posibilidad
Fuente:
Miller “Futures
Literacy: A Hybrid Strategic Scenario Method”, Futures:
The Journal of Policy, Planning and Future Studies, 2007.
3)
El proyecto reconoce
la importancia de generar escenarios específicos para México. El esfuerzo que es necesario emprender implica probar que las políticas
que operan actualmente en el campo del SESCyT son en el mejor de los casos
irrelevantes, o incluso contraproducentes, para asegurar que la Universidad
cumpla con su papel estratégico en el impulso de los cambios sociales que
requiere el país. En otras palabras, debemos preguntarnos sobre las políticas
gubernamentales de educación, ciencia y cultura que resultarían más
convenientes para propiciar un cambio social positivo como el que pudieran
prever los escenarios de aquí al 2030.
En
este punto es necesario precisar dos nociones. En primer lugar, el
significado de “positivo” se asumirá como la búsqueda de un consenso mínimo
en torno a los objetivos sociales tal como han sido articulados en el ámbito
político por agentes sociales diversos a través de sus representaciones
institucionales (diputados y senadores, partidos políticos, asociaciones,
academias, sindicatos, etc.). En segundo lugar, y nuevamente con la intención
de acotar el enfoque, se sostiene que el tema de la compatibilidad o
consistencia entre la situación presente y un escenario futuro no se
desprende de una discusión de probabilidades. Por ello es importante
reconocer la diferencia existente entre un análisis comparativo de dos
escenarios de resultado (p. e. presente y futuro), que revela oportunidades
significativas para iniciativas de política, y la evaluación de la
probabilidad de que tales iniciativas de política logren sus propósitos o
que siquiera sean tomadas en cuenta.
4)
Ejes temáticos. El
proyecto persigue imaginar el papel de la Universidad en el 2030 mediante la
construcción de escenarios posibles con base en el diagnóstico de
distintos ejes temáticos de relevancia para
la Universidad. Estudios
detallados en éstos y otros ámbitos relacionados, proporcionarán al
proyecto los elementos de análisis necesarios para la construcción de los
escenarios. Los participantes en el proyecto se ocuparán de la elaboración
de reportes específicos sobre alguno de los siguientes ejes o de otros que
pudieran ser incorporados:
i.
Ejes
temáticos a nivel del SESCyT, considerando sus sectores y tipos de
institución:
-
Sociedad del conocimiento y globalización;
-
Nuevas formas de producción de conocimiento;
-
Prospectiva de la demanda (y
la oferta) de educación superior considerando sus diversas modalidades y
niveles;
-
Estructura y organización del sistema de educación superior,
ciencia y tecnología (tipo de propiedad, función, beneficiario, etc.);
-
Formas y niveles de financiamiento, inversión y comercialización de
la educación y el conocimiento.
ii.
Ejes temáticos a
nivel del sistema universitario mexicano:
-
Normatividad general e
institucional y acuerdo internacionales;
-
Organización y
distribución de recursos entre las funciones sustantivas (docencia,
investigación, difusión y preservación de la cultura, servicios,
vinculación);
-
Modalidades de
financiamiento, mecanismos de regulación y participación en el mercado;
-
Gobernabilidad
considerando la toma de decisiones, la estabilidad, la eficacia y la
legitimidad institucional;
-
Modos de organización
y gestión: arreglos estructurales, formas de funcionamiento y modalidades
de operación ante demandas externas;
-
Modelos de carrera
académica y diversificación de la profesión académica;
-
Relaciones laborales,
sindicalismo y formas de negociación;
-
Composición del
cuerpo estudiantil, modalidades de enseñanza y nuevas tecnologías.
5)
Etapas del proyecto. La realización del proyecto está
contemplada para cubrir el período de un año y medio (marzo de
2007 a
septiembre de 2008), considerando siete momentos distintos:
a)
Integración del Grupo
Interinstitucional de Estudios sobre Futuros de la Universidad, a partir
de la realización de invitaciones a un grupo de reconocidos investigadores
de este campo de conocimiento (febrero de 2007).
b)
Realización del seminario preparatorio
"Imaginación
rigurosa: una metodología para visualizar escenarios futuros de la
Universidad", conducido por
Riel Miller
del 13 al 15 de marzo de acuerdo con el programa anexo.
c)
Realización de reuniones periódicas de trabajo para discutir
los avances obtenidos por cada miembro del grupo en el eje temático en el
que se encuentre trabajando. El proyecto contempla la realización de tales
reuniones de mayo a noviembre con la periodicidad que el grupo de trabajo
determine en función de las exigencias del proyecto. Estas reuniones deberán
cubrir cuatro momentos:
a.
Realizar una
caracterización del contexto en el que se encuentra inmersa la
Universidad, identificando los factores que inciden en su transformación.
b.
Elaborar y discutir
diagnósticos sobre la situación que se aprecia actualmente en cada uno
de los ejes temáticos considerados.
c.
Aprovechar tales insumos para clarificar
las tendencias que han marcado el desarrollo reciente de la Universidad
y que incidirán en su transformación futura.
d.
Por último, y en un esfuerzo de integración y síntesis de
los tres momentos anteriores, formular,
con imaginación y rigor, los escenarios de futuro de la Universidad en el
2030.
El
trabajo colegiado que se realice durante estos meses permitirá integrar una
visión consistente que aproveche las miradas de cada participante y los diálogos
que de ellas se desprendan.
d)
Organización del Encuentro Internacional
"La
Universidad en México en el 2030: imaginando futuros",
con la finalidad de
reunir a investigadores de distintas instituciones que presenten, bajo
enfoques diversos, sus visiones del futuro de
la Universidad. En
este evento, el Grupo Interinstitucional de
Estudios sobre Futuros de la Universidad participará presentando los resultados preliminares alcanzados para su
debate y valoración. Se tiene prevista la participación de algunos
investigadores de México y de otros países con la finalidad de
retroalimentar el trabajo realizado y para apoyar la etapa final de
correcciones y redacción. La realización de este encuentro se llevará a
cabo tentativamente del 26 al 30 de noviembre de 2007.
e)
Realización de
reuniones de trabajo para discutir las observaciones recibidas en el
encuentro internacional y, a partir de ellas, para realizar las correcciones
requeridas y redactar el informe final que comunique los resultados del
proyecto. Estas reuniones se llevarán a cabo de enero a marzo de 2008.
f)
Entrega del informe
final para su dictamen y publicación. La edición del texto se llevará a
cabo de abril a agosto de 2008.
g)
Presentación pública
de la obra publicada en septiembre de 2008, con lo que se daría por
concluido este proyecto.
